Norsk Kulturråd

Siste artikler

Norsk kulturråd overtok i 2007 ansvaret for å tildele støtte til utvalgte uke- og månedsaviser. Ordningen har vært kraftig debattert de siste årene og Kulturrådet inviterte torsdag 10. november involverte aktører til debatt om støtten til periodiske publikasjoner.

Kulturrådet ønsker dialog og innspill

Anne Aasheim åpnet møtet med å understreke viktigheten av å være i kontakt med feltet, særlig siden det er relativt kort tid siden ansvaret for utvalgte uke- og månedsaviser ble overført til Kulturrådet.

Første innlegg kom fra Arne Vestbø som er seniorrådgiver i Kulturrådet, og forfatteren av rapporten I skvis mellom bok og avis, som på mange måter satte rammene for seminaret.

Vestbø fremhevet særlig Kulturrådets formål, som er å gjøre kvalitetsvurderinger på kunst- og kulturområdet. Kulturrådet har vurdert kvaliteten på tidsskrift siden 1960-tallet, og når ukeavisene ble lagt til i Kulturrådets portefølje, var det helt naturlig å vurdere også dem på samme måte, sa Vestbø.

I rapporten anbefaler han at ukeavisene overføres til Medietilsynet. Hovedargumentet er at de landsdekkende ukeavisene bør ha samme behandling som lokalavisene med samme utgivelsesfrekvens.

Om journalistikk og kvalitet 

Neste innlegg kom fra Martin Eide som presenterte hovedpoengene i sin bok “Hva er journalistikk”. Et spørsmål han mente blir vanskeligere og vanskeligere å besvare siden stadig flere ytrer seg, og på flere måter, spesielt i nye digitale medier. Men det gjør ikke behovet for kvalitetssikret journalistikk mindre, tvert om, mente Eide, som presenterte ti bud for kvalitetsjournalistikk.

Helge Rønning leder Utvalget for periodiske publikasjoner som vurderer søknader om støtte til tidsskrifter og ukeaviser. Han beskrev i sitt innlegg hvor utfordrende det er å vurdere det store mangfoldet av utgivelser Kulturrådet får inn. Rønning var likevel helt klar på at det er kvalitet som skal ligge til grunn for vurderingene. Han påpekte også at Kulturrådet ikke fordeler pressestøtte, og at det er feil å bruke det begrepet i denne debatten. 

 Alf van der Hagen (Morgenbladet),  Bente Riise (Norsk tidsskriftforening), Bjarte Ystebø (Norge i dag),  Sindre Hovdenakk (forfatter og litteraturkritiker), Even Trygve Hansen (Fagpressens forening), Majoran Vivekananthan (Utrop) og Guri Hjeltnes (BI)

Store forskjeller på tidsskrift og ukeaviser

Mesteparten av seminaret var viet til paneldebatt. Paneldeltakere var Alf van der Hagen (Morgenbladet), Bjarte Ystebø (Norge i dag), Bente Riise (Norsk tidsskriftforening), Even Trygve Hansen (Fagpressens forening), Majoran Vivekananthan (Utrop) og Sindre Hovdenakk (forfatter og litteraturkritiker). Guri Hjeltnes (Professor ved Institutt for kommunikasjon, BI) ledet debatten.

Paneldebatten viste tydelig hvor stor forskjell det er på problemstillingene som ukeavisene og kulturtidsskriftene står overfor. Mye av debatten ble sentrert rundt ukeavisene og etter hvilke kriterier de bør vurderes. Derfor ble det under debatten ytret ønske om å arrangere et seminar for tidsskriftene ved en senere anledning, slik at de også fikk kommet til orde.

Representantene fra Morgenbladet, Norge i dag og Utrop ga uttrykk for misnøye med forskjellsbehandling og uforutsigbare rammer for å drive og utvikle ukeavisene. Noen ønsker å bli værende under Kulturrådets ordning, mens andre ønsker å flyttes ut. Det er også ulike meninger om hvorvidt aviser kan og skal kvalitetsvurderes eller ikke.  Felles er at det ikke er noen som er fornøyde med ordningene slik de er i dag, og at alle kunne ønske seg mer penger og ikke minst mer forutsigbarhet. Under debatten kom det også fram at en gruppe av ukeavisene samarbeider om et forslag til hvordan støtteordningen skal forvaltes fremover, som de vil presentere for Kulturrådet.

Kultur- eller mediepolitikk?

I debatten fikk også rapporten fra Mediestøtteutvalget, som Kulturdepartementet fikk utarbeidet i 2010, kritikk for ikke å ha behandlet utfordringene rundt støtteordninger for tidsskrift, månedsaviser og landsdekkende ukeaviser.

Arne Krumsvik var sekretær for utvalget, og forklarte det med at det rett og slett ikke var tid til å se på dette, da utvalget måtte møte Departementets deadline.

Medierådgiver i KUD Vilde Schanke Sundet kunne imidlertid fortelle at departementet er godt kjent med problemstillingene. Det kom inn nesten 170 høringsuttalelser til mediestøtteutvalget. Sundet bekreftet også at departementet er godt kjent med Kulturrådets anbefaling å flytte ordningen til Medietilsynet.

Krumsvik påpekte også at det antakelig er mer strategisk å behandle publikasjonsstøtten som et kulturpolitisk spørsmål enn et mediepolitisk spørsmål. Dette fordi Norge som EØS-land må forholde seg til EUs regelverk og at det er mer i tråd med EUs rammer å gi slik støtte og gjøre slike kvalitetsvurderinger innenfor kulturområdet enn medieområdet, som regnes som mer av et næringsområde.

Ingen snarlig løsning 

Å endre ordningene er ikke gjort over natten. Det er Stortinget som gjennom budsjettet setter rammene for Kulturrådets støtteordninger, og det er Kulturdepartementet som bestemmer om ordningen eventuelt skal flyttes ut igjen av Kulturfondet. Der ligger saken i dag, og den langsiktige løsningen vil ta tid.

Erik Fosnes Hansen er leder for Kulturrådets faglige utvalg for litteratur, og hadde fått oppgaven å oppsummere dagen. Fosnes Hansen lovet at Kulturrådet vil fortsette å arbeide med hvordan forvaltning av ordningen kan utvikles videre. Men han understreket også at Kulturrådet er prisgitt Kulturdepartementets rammer, og at eventuelle endringer i ordningen vil tidligst kunne være klare for søknadsprosessen i 2012, for tildelingene i 2013.

Fosnes Hansen sa at Kulturrådet gjerne vil finne en mest mulig rettferdig løsning, men understreket at Rådet er et forvaltningsorgan, ikke et kamporgan. Kampen for pengene må avisene føre selv.

Rapporten, og mer om rådets mening om disse støtteordningene finner du her.